Den tredje november publicerades en otroligt dålig insändare från landsbygdspartiet oberoende. Med tanke på hur lätt man kan uppfatta citaten som helt påhittade, kommer jag trots allt länka till artikeln, för ett bevisa att citaten tyvärr är äkta.
En av de större globala opinionsbildarna är WWF:s köttguide. Här listar man vad man anser vara bättre eller sämre kött. Enligt Köttguiden får nötkött från djur som betar naturbeten numera grönt ljus. Detta ligger ju till stor del i linje med vad vi i Landsbygdspartiet förespråkar. Vi vill stimulera till fler betande djur, då det finns väldigt mycket positivt med detta.
Den överlägset största nyttan är för den biologiska mångfalden. När flinka mular betar våra vackra hagmarker hjälper de till att rädda många rödlistade växter. Betet sker dessutom huvudsakligen på marker som inte är lämpade eller ens möjliga att odla annat än skog på annars.
Förutom det pinsamma uttrycket “flinka mular” som här används här för att spela på känslorna, är det allt en bra ofattbart konstig fördom som likställer växtbaserad kost med att ta bort alla betande djur. Jag låter det vara osagt om det faktiskt bidrar till biologisk mångfald att ha betande djur; det är säkert utmärkt för att öka mikroorganismer eller få en bördigare jord. Vi kan till och med för tillfälligt bortse att det tyvärr är uruselt för klimatet med djurhållning (speciellt nötkreatur). Problemet är bara att de sätter upp en gigantisk halmdocka (retoriskt grepp), som går ut på att om vi slutar döda djuren (äter växtbaserat), kommer djuren försvinna.
Kött i lagom mängder är dessutom väldigt nyttigt och en mycket bra näringskälla för framför allt växande barn och ungdomar.
Även detta är ett uselt argument. Det är inte kött vi behöver, det är näringsrik och nyttig mat. Det går givetvis utmärkt att uppnå en fullvärdig kost genom t.ex. bönor, pasta, potatis, ris, linser, nötter, grönsaker, frukter, tempeh, tofu, sojaprodukter och linser. Att nämna växande barn och ungdomar är åter igen ett anspelande på känslor.
Människan är allätare
Det är korrekt att människor kan äta både växter, djur eller andra människor för den delen. Det är ännu ett exempel på dålig argumentationsteknik. Det man underförstått säger är: Vi bör eftersom vi kan.
Merparten av svenskarna föredrar en varierad kost där kött i olika former är en naturlig del. Därför är det av yttersta vikt att respektera detta och inte tillåta att vegetariskt eller veganskt blir norm.
Givetvis föredrar vi att äta kött just eftersom det är en norm, och vi är uppvuxna med det. Att säga att vi inte ens ska tillåta något annat bli norm är otroligt inskränkande. Vi bör sträva efter att äta etiskt, klimatsmart, gott, hälsosamt med mera, inte just kött. Så otroligt diktatoriskt att säga att vi ska respektera att folk vill äta kött, och i samma mening säga att vi inte ska tillåta att veganskt blir norm.
Att skolor ibland har en vegetarisk rätt är egentligen inget konstigt. Vi äter av tradition ibland bara pannkakor, soppa, sallad eller gröt. Men det ska inte vara tillåtet att vid offentligt finansierade verksamheter införa vegetariskt eller veganskt som norm.
Detta är så dumt att man nästan trillar av stolen. Att man IBLAND har en vegetarisk rätt är EGENTLIGEN inget konstigt. Att diktera att något som är bättre för människan, djuren och klimatet bör förbjudas, är så smaklöst att det inte ens går att ta seriöst.
Man ska fortfarande ha möjlighet att servera ett vegetariskt alternativ till dem som inte äter kött.
Generöst.
Miljön gynnas däremot kraftigt vid förekomst av betande djur. Den biologiska mångfaldens räddare, en planetskötare, vore egentligen den mest sanna benämningen på kossan.
Låt gå för att det är en osannolikt kraftig överdrift, men låt gå. Låt oss nu inte hänsynslöst döda och sedan äta upp denna biologiska mångfaldens räddare och planetskötare. Låt oss denna hjälte leva och inte tjäna oss människor.
Om ni verkligen vill läsa ursprungskällan, finner ni den här.
